Thánh vật ở sông TÔ LỊCH _ Mới được kiểm chứng của

Tôi cũng giống bạn, không tin vào tôn giáo.
Nhưng tự do tín ngưỡng là gì? Mình không tin thì thôi, còn người khác tin thì đó là việc của họ, họ không làm hại mình, cũng không lôi kéo mình, thế là được. Người ta sống với nhau vì những điểm chung chứ không suy xét nhau những điểm đối nghịch, mình nghĩ vậy.

Bạn nói thế có đúng không? Hồi giáo mình không biết, nhưng mà Thiên chúa giáo thì có gì là cực đoan ở đây?
Theo mình, tôn giáo tốt là tôn giáo khuyên răn con người ta hướng thiện, và Thiên chúa giáo mình thấy cũng là một tôn giáo tốt, không có chút cực đoan nào cả. Hơn thế nữa, Thiên chúa giáo theo mình hiểu thì nó còn rộng rãi hơn cả Phật giáo tính trên toàn thế giới (không biết có đúng không), chắc chắn nó không phải là thiểu số.

Giải đáp cho bạn luongsalary81 !

Mình không nói Thiên chúa giáo cực đoan, mình chỉ nói Hồi giáo cực đoan thôi bạn ah. (cũng có những người Hồi giáo rất tốt).
Bạn không thể phủ nhận 1 điều là thực dân Pháp đã lợi dụng việc truyền đạo vào nước ta đễ tiến những bước âm thầm đến sự cai trị nước ta những năm đầu thế kỷ 20. Điều này bạn có thể mở SGK Lịch Sử lớp 10-11 gì đó ra tham khảo lại, mình học qua quá lâu rồi nên ko nhớ rõ.
Vấn đề bạn nói Thiên chúa giáo là rộng rãi trên toàn thế giới, mình ko bàn đến vì chuyện này có liên quan đến chính trị, tạm gác qua 1 bên nha bạn.
Bạn xem kỹ lại ý của mình, mình ko phê phán tôn giáo, không có tôn giáo xấu, chỉ có những người cai quản tôn giáo đó là tốt hay xấu mà thôi. Những người cai quản tôn giáo đó cũng là những người trần mắt thịt như ta, dĩ nhiên, học cũng sẽ có nhưng mưu mô toan tính, và quan trọng là mưu mô toan tính đó là đúng hay sai, vậy thôi, mong bạn hiểu rõ ý của mình nha.
Và cuối cùng, cái thiểu số mình nói đó là những người nắm giữ tôn giáo mà có mưu đồ, ý niệm xấu. Chứ ko fải nói Thiên Chúa Giáo, Hồi Giáo là thiểu số. Thân !

Bác nói dài nói dai và trở thành nói dại rồi ..không chỉ bác mà một số bác nữa nên đọc lại bài của mình post trước xem có đúng không ?theo tui thì chúng ta không bàn đến sắc tộc tôn giáo ....không bàn đến chính trị ...vì tôn giáo có liên quan đến chính trị đó .....
Xấu và tốt , thiện và ác gần nhau lắm ...ai có quyền nắm giữ tôn giáo vậy ...Dù có người nắm giữ tôn giáo đi chăng nữa thì ai đảm bảo rằng cấp dưới làm theo 100/100 không ....? Mà chúng ta đang nói chuyện về vấn đề khác cơ mà ...liên miên lạc đề rồi

http://http://www5.dantri.com.vn/chuyenla/2007/2/168463.vip
http://http://www5.dantri.com.vn/chuyenla/2007/3/168630.vip
Các bác đọc rồi bình luận nhé !

Mình thuộc nhóm vô thần! nhưng mình kô đồng ý là tôn giáo cực đoan! Có tôn giáo thì mới có các chuẩn mực đạo lý mà ng ta fải noi theo (vì sợ). Chính vì có cái để sợ mà hạn chế cực đoan! tuy nhiên nếu theo một tôn giáo nào chúng ta cũng nên phán xét và nhận định một vấn đề nào đó bằng lý luận thực tiễn để khỏi bị ng khác lợi dụng làm việc xấu! theo mình thấy chưa có bất kỳ đạo nào tuyên truyền tiêu diệt các đạo khác, tin thần của các tôn giáo đều hướng con người tới cái hay cái đẹp tới chân thiện mỹ. Nếu những ai kô có kiến thức về các tôn giáo cũng xin đừng áp đặt cách suy nghĩ của mình cho ng khác!

Vế thánh vật thì mình tin đó là phong thủy, nhưng đó chỉ là cách "cải thiện môi trường sống" (theo quan điểm của phương tây). Nó linh cũng đc, kô linh cũng chẳng sao. Cái chính là mình cần biết người xưa làm vậy để làm gì thôi!

Mình đồng ý với bạn,mình cũng nghĩ không có tôn giáo nào xấu cả,chỉ có những con người xấu thôi,nếu bàn luận về phong thủy thì không vấn đề gì,nhưng đã từ nhửng bài đầu mình đả thấy bác thinhbeo có vẽ nói về tâm linh hơn,phong thủy chỉ đưa vô như mà để nói thôi chứ chủ yếu muốn mọi người tin vào 1 cái gì đó huyền bí có phần hơi mê tín,nhưng mà mỗi người có một suy nhĩ riêng,nên mình tôn trọng ý kiến của mọi người,riêng mình chỉ tin vào khoa học,đôi khi khoa hoc cũng không thể chứng mình dược có những việc xảy ra.Mong mọi người hòa nhã vui ve bàn luận nhé

mới lụm dc cái nì , nếu có gì ko đúng đừng "hăm " em nha
nguồn ở đâu thì quên mất òi
Chuyện "Thánh vật...": Những chuyện ông Cường kể là bịa đến 90%
"Tôi rất lấy làm lạ là ai đó đã “phát động” nên chuyện này. Tôi tưởng rằng mọi chuyện hồi đó đã dừng lại từ lâu, và người ta đã xây dựng kè sạch đẹp cho người dân đi dạo, nào ngờ lại “thành chuyện” như hôm nay". - PGS.TS Đỗ Văn Ninh (Viện Sử học) nói.

Ngay từ ngày đó, tôi đã nói rằng tôi không tin có trấn yểm. Vì việc trấn yểm đã lụi tắt từ trước CN rồi. Trong sử sách từ Lý - Trần và mãi sau này có thấy ai viết về trấn yểm.

Thời xưa người ta chỉ trấn yểm ma tà bằng những loài động vật như rắn, ngựa, bò, trâu… chứ có trấn yểm bằng người đâu. Ông Nguyễn Hùng Cường nói có thấy hình bát giác. Theo tôi hiểu là ông ta định nói tới trận đồ bát quái tại khúc sông này.

Nhưng xin thưa, ngày đó, tôi đếm thì chưa đến 8 cột gỗ do máy xúc lấy lên từ sông (tôi nghi ngờ là mấy cột gỗ này được đóng xuống để kè sông). Cột gỗ dài nhất cũng chỉ vài mét.

Hơn nữa, hôm đó các nhà khảo cổ có ai dám lội xuống sông Tô Lịch đen ngầu để kiểm tra xem có phải là bát quái không.

Chỗ khác, ông Cường lại nói là phát hiện được 8 bộ di cốt người. Khi chúng tôi đến đã đem đi chôn rồi. Vậy thì dựa vào đâu để ông Cường xác định là 8 bộ di cốt.

Ngành khảo cổ chúng tôi muốn nhận định đấy đúng là một bộ di cốt người, nam hay nữ thì còn phải nghiên cứu chán, các nhà nhân chủng học phải đối chiếu, so sánh nghiên cứu mới đưa ra được kết luận. Còn nữa, dựa vào đâu để xác định niên đại là sáu, bảy trăm năm.

Xác định niên đại đâu phải dễ, dựa vào hiện vật chỉ là một phần còn phải kiểm tra đủ thứ nữa mới có kết quả chứ. Cho nên nói vậy là thiếu căn cứ.

Còn nhớ ngày đó, tôi và TS Vũ Quốc Hiền đi khảo sát một vài điểm xung quanh, khi phát hiện ra chỗ này thì tôi cùng TS Hiền đi khảo sát một vài điểm gần đó và đã phát hiện một ngôi mộ.

Không phải là nhận định nữa, cách đây vài chục năm, bờ bên này của sông Tô Lịch rộng lắm, cây cối xum xuê nên người ta thường tổ chức chôn cất người thân sau khi mất.

Sau này có kế hoạch mở rộng nên nhiều ngôi mộ phải bốc đi nơi khác. Từ thực tế đó cộng với lịch sử ghi nhận sự đổi dòng của dòng sông Tô và khi mùa lũ về nên rất có nhiều khả năng là không ít ngôi mộ ở trên bờ bị sạt lở xuống sông.

Cũng vì thế, những di cốt người phát hiện ở chỗ đấy là do sạt lở ở trên bờ mà thôi. Nói tóm lại, những chuyện anh Cường kể là bịa đến 90%.

GS.TS Đỗ Quang Hưng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Tôn giáo (Viện Khoa học Xã hội Việt Nam):

Nói đến vấn đề tâm linh phải khách quan

Chuyện tâm linh hay một niềm tin đặc biệt nào đó nó luôn biến đổi và ngày càng phức tạp. Nhưng dù gì đi chăng nữa thì chúng ta cũng phải nên tôn trọng nó.

Tôi đồng tình với quan điểm của nhà sử học Dương Trung Quốc, rằng trong đời sống tâm linh có những mặt tích cực của nó để góp phần cho xã hội ngày càng tốt hơn.

Thế giới tâm linh từ Á sang Âu đang trở thành vấn đề của nhân loại, có liên quan mật thiết, gần gũi với đời sống tôn giáo. Trong cái thế giới ấy, có những điều có thể thấy ngay, nhận thức ngay được nhưng cũng có những điều cần phải tiếp tục nghiên cứu.

Tôi lấy thí dụ, người ta bảo có hồn, nhưng người khác lại bảo không có. Cho nên nghiên cứu về đời sống tâm linh thực sự rất khó. Vì vậy, cũng phải ghi nhận những tình tiết đó để xem xét, nghiên cứu, nhất là ở khúc sông Tô Lịch đó có liên quan đến không gian, văn hóa lịch sử Hoàng thành Thăng Long.

Hiện nay đời sống tâm linh phong phú đang quay trở lại. Một số cũng tin vào điều đó nhưng cũng có không ít người không tin. Vấn đề nằm ở chỗ phải tiếp tục nghiên cứu.

Nhưng trong khi giới khoa học chưa thể khẳng định, kết luận chuyện đó là A hay là B thì không nên phản ánh như thế. Bản thân tâm linh là cái hộp đen mà người ta đang nghiên cứu.

Anh phản ánh, tuyên truyền điều gì liên quan đến tâm linh thì phải hết sức khách quan và cần tôn trọng nó. Anh có thể chia sẻ những trải nghiệm cá nhân chứ không thể đưa ra kết luận để mà dấy lên điều gì đó. Như thế là không được.

Trong đời sống tâm linh có mối quan hệ với môi trường xã hội dân sự. Khi những thông tin về tâm linh chưa được nghiên cứu, kiểm chứng mà vội tuyên truyền thì ngay lập tức ảnh hưởng đến môi trường xã hội.

Tôi lấy ví dụ, bây giờ giả sử UBND thành phố cho nạo vét lòng sông để tăng lưu lượng dòng chảy, làm cho nước sạch hơn thì cũng sẽ bị thánh vật và không làm nữa hay sao? Và khi thông tin chưa được kiểm chứng mà bị lan truyền rộng thì trở thành thứ siêu hình.

Cuộc sống là một dòng chảy liên tục trong đó có cả xã hội dân sự và đời sống tâm linh. Nhưng trong cuộc sống đó không thể đề cao yếu tố nào hơn yếu tố nào mà cần phải có sự hài hòa.

Ặc qua 1/4 lâu rùi mà còn bị lừa hả bạn! Đọc tin trên mạng bạn cần coi lại uy tín của trang web,trình độ người nhận định và người đọc,trang web phần đó có đáng tin tưởng ko,ví dụ như tin "nàng tiên" mà bạn nói đi,nhìn vô thấy đăng ngày 1/4 là đọc xong mà cười cho đã cái đã sau đó đi kiếm mấy con bạn mà phĩnh nó (con gái thấy tiên với tiền là tin liền hà,hehe).Chúc bạn vui vẻ với con đường khoa học của bạn,nếu bạn nhìn đó lý tính 1 chút,bỏ qua các yếu tố cảm tính,có thể làm giả chắc bạn sẽ thấy ngay đó là tin vịt cồ.

không ngờ tôi là một người theo chủ nghĩa duy vật mà lại đi tranh luận với các bác về tôn giáo này nọ. Sorry sorry!!!
Thanks to Hiệp khách!